Постановление Комитета по науке и технологиям при Совете Министров Республики Беларусь от 16.06.2003 N 22 "Об утверждении Правил проведения патентной экспертизы заявки на выдачу патента на изобретение"

(текст документа по состоянию на январь 2010 года. Архив) обновление

Стр. 2

62. В том случае, когда в предложенной заявителем формуле содержится признак, выраженный альтернативными понятиями, проверка патентоспособности проводится в отношении каждой совокупности признаков, включающей одно из таких понятий.

Если вывод о непатентоспособности получен в отношении одной из указанных совокупностей, то при дальнейшем рассмотрении заявки следует руководствоваться пунктом 141 настоящих Правил.

63. Особенности проверки патентоспособности в случаях, когда заявка содержит многозвенную формулу (как с одним, так и с несколькими независимыми пунктами), установлены главой 10 настоящих Правил.

64. Оценка новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения осуществляется в сравнении с уровнем техники, для определения которого проводится информационный поиск в соответствии с главой 7 настоящих Правил.

65. При проверке патентоспособности заявленного изобретения в уровень техники не включаются источники, содержащие информацию, относящуюся к изобретению, раскрытую автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию таким образом, что сведения о сущности изобретения стали общедоступными, если раскрытие осуществлено в течение срока, установленного частью седьмой пункта 1 статьи 2 Закона Республики Беларусь "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы".

При установлении даты раскрытия информации применительно к конкретному источнику следует руководствоваться пунктами 86, 87 настоящих Правил.

66. По результатам проверки патентоспособности заявленного изобретения принимается решение о выдаче патента или об отказе в выдаче патента, которое направляется заявителю в течение пяти дней со дня его принятия как уведомление в письменной форме о принятом по результатам экспертизы заявки решении и об установлении приоритета изобретения.

Глава 6

ПРОВЕРКА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРИМЕНИМОСТИ

67. В соответствии с частью шестой пункта 1 статьи 2 Закона Республики Беларусь "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы" изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других сферах деятельности.

Это определение не служит основанием ни для проверки наличия у изобретения преимуществ по сравнению с другими средствами такого же назначения, ни для проверки наличия общественной потребности в данном средстве, то есть целесообразности использования изобретения как такового. Оно предполагает лишь оценку его принципиальной пригодности для использования в какой-либо из отраслей деятельности.

Для признания изобретения промышленно применимым не должен возникать вопрос о возможных масштабах его использования, этому требованию могут соответствовать и изобретения, которые реализуемы лишь однократно в специфических, неповторимых условиях.

68. Для признания изобретения промышленно применимым необходимо выполнение следующих условий:

материалы заявки должны содержать указание назначения заявленного изобретения;

заявленное изобретение в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте формулы, может быть осуществлено с помощью средств и методов, описанных в первоначальных материалах заявки или источниках, ставших общедоступными до даты приоритета изобретения;

в случае осуществления изобретения действительно возможна реализация указанного заявителем назначения.

69. Если установлено, что на дату приоритета изобретения соблюдены все требования пункта 68 настоящих Правил, изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, признается соответствующим условию промышленной применимости.

При этом, если независимый пункт формулы содержит зависимые пункты, необходим дальнейший анализ изобретения в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил.

При несоблюдении хотя бы одного из указанных требований делается вывод о несоответствии изобретения условию промышленной применимости. В этом случае заявителю может быть направлен запрос с изложением соответствующих доводов и с предложением высказать свое мнение относительно этих доводов и скорректировать формулу изобретения (если, по мнению экспертизы, материалы заявки допускают корректировку, в результате которой вывод о несоответствии условию промышленной применимости может быть изменен). В запросе могут быть приведены конкретные рекомендации по корректировке формулы.

70. В отношении изобретения, для которого установлено несоответствие условию промышленной применимости, проверка новизны и изобретательского уровня не проводится.

71. Указание назначения изобретения должно содержаться в первоначальных материалах заявки, наличие которых необходимо для установки даты приоритета, поскольку условие промышленной применимости, как и другие условия патентоспособности изобретения, должно быть выполнено на эту дату.

72. Предложенные в дополнительных материалах сведения о назначении, отсутствовавшие на дату приоритета, не могут служить основанием для признания изобретения промышленно применимым на дату приоритета.

73. Условием осуществимости заявленного изобретения является возможность получения материального эквивалента для каждого из признаков изобретения, то есть для каждого из признаков должно быть ясно, как может быть получен его материальный эквивалент.

Данное требование является требованием к описанию заявки. Формула изобретения может содержать обобщенно охарактеризованные признаки на уровне функции, свойства, в виде термина, охватывающего разные формы выполнения. Описание же должно подтверждать, что за таким признаком стоят или могут стоять соответствующие материальные средства.

74. Подтверждением осуществимости изобретения является установление возможности создания материального средства, воплощающего в себе изобретение, на основе не только информации, содержащейся непосредственно в материалах заявки, но и всех знаний, предшествующих дате приоритета изобретения.

75. Приемлемое средство может быть известно как таковое из опубликованных до даты приоритета источников. В этом случае в заявке либо имеется ссылка на источник, либо признаки выражены такими общеупотребляемыми терминами, что в такой ссылке нет необходимости.

76. Приемлемое средство может быть описано в самой заявке, когда оно не описано в опубликованных до даты приоритета источниках.

77. Приемлемое средство может быть неизвестно, но может относиться к такому классу, для которого известны из источников, ставших общедоступными до даты приоритета, правила и методы получения средства по предъявляемым к нему требованиям. Чаще всего это имеет место при представлении в заявке на уровне функционального обобщения логических, вычислительных и других подобных блоков, которые могут быть синтезированы с помощью методов, известных до даты приоритета изобретения.

78. Правило или метод получения приемлемого средства, являющегося материальным эквивалентом признака, могут быть даны в материалах заявки, например, путем описания алгоритма работы блока, указанного в составе заявленного устройства на функциональном уровне, когда среди известных нет средств, способных реализовать именно такую функцию.

79. Подтверждением осуществимости изобретения, относящегося к штамму микроорганизмов, культуры клеток растений или животных либо к способу, в котором он используется, являются сведения о депонировании штамма (название коллекции-депозитария, регистрационный номер, присвоенный коллекцией депонированному объекту). Депонирование должно быть осуществлено до даты или на дату приоритета изобретения.

Депонирование для целей патентной процедуры считается осуществленным, если штамм помещен в международную или белорусскую коллекцию, гарантирующую поддержание жизнеспособности объекта в течение по меньшей мере срока действия патента.

80. Материальное средство, воплощающее в себе заявленное изобретение, должно быть способно реализовать указанное в заявке назначение.

Оценка соответствия этому требованию промышленной применимости направлена на проверку того, нет ли технических ошибок, обусловливающих неработоспособность устройства, невозможность требуемого протекания способа и тому подобное.

81. При проверке промышленной применимости, а также других условий патентоспособности, связанных с оценкой достоверности усматриваемых заявителем свойств, определяющих существенность тех или иных признаков, следует исходить из того, что ответственность за достоверность приводимых сведений лежит на заявителе. Однако это не снимает с эксперта ответственности за их проверку в той степени, которая возможна на основании информации, ставшей известной до даты приоритета изобретения. Эксперт должен потребовать от заявителя дополнительных доказательств, если имеющиеся в заявке не объясняют выявленного им противоречия с известными данными, на которые следует указать в направленном запросе. Если эксперт не в состоянии аргументировать свои сомнения ссылками на опубликованные источники и проведенный им анализ функционирования устройства, протекания способа и тому подобное, то он не вправе требовать таких доказательств от заявителя. В этом случае сомнения разрешаются в пользу заявителя.

82. Если эксперт или заявитель при отрицании или подтверждении наличия тех или иных эффектов, явлений, свойств, обусловливающих работоспособность заявленного объекта, для доказательства своей правоты подкрепляет свои доводы технического характера ссылками на опубликованные источники, в качестве последних могут быть привлечены и источники, опубликованные после даты приоритета изобретения, при условии, что эта информация не подменяет собой сведения, необходимые для осуществления изобретения.

83. Если в разделе описания "Сведения, подтверждающие возможность осуществления изобретения" не подтверждена возможность получения того технического результата, который указан в разделе "Сущность изобретения", но экспертом установлена способность реализации заявленным изобретением при его осуществлении указанного в заявке назначения, это не является препятствием для признания изобретения промышленно применимым.

Однако если при создании изобретения решается задача только расширения арсенала технических средств определенного назначения или получения таких средств впервые, технический результат может заключаться в реализации предлагаемым средством его назначения и недостижение его означает несоответствие требованию промышленной применимости.

Глава 7

ПРОВЕДЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОИСКА

84. Целью информационного поиска является выявление уровня техники, который используется для определения соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень".

85. Информационный поиск проводится на основании формулы изобретения с учетом описания и чертежей, если они имеются, а также с учетом изменений формулы изобретения, принятых во внимание при рассмотрении заявки.

86. Уровень техники в соответствии с частью пятой пункта 1 статьи 2 Закона Республики Беларусь "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы" включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

При определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

87. Датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, является:

для опубликованных описаний к охранным документам - указанная на них дата опубликования;

для опубликованных сведений о заявке - дата опубликования соответствующего официального бюллетеня патентного органа, указанная в этом бюллетене;

для отечественных печатных изданий и печатных изданий СССР - указанная на них дата подписания в печать;

для отечественных изданий и печатных изданий СССР, на которых не указана дата подписания в печать, а также для иных печатных изданий - дата выпуска их в свет, а при отсутствии возможности ее установления - последний день месяца или 31 декабря указанного в издании года, если время выпуска в свет определяется соответственно лишь месяцем или годом;

для депонированных рукописей статей, обзоров, монографий и других материалов - дата их депонирования;

для отчетов о научно-исследовательских работах, пояснительных записок к опытно-конструкторским работам и другой конструкторской, технологической и проектной документации, находящейся в органах научно-технической информации, - дата их поступления в эти органы;

для нормативно-технической документации - дата ее регистрации в уполномоченном на это органе;

для материалов диссертаций и авторефератов диссертаций, изданных на правах рукописи, - дата их поступления в библиотеку;

для принятых на конкурс работ - дата их выкладки для ознакомления, подтвержденная документами, относящимися к проведению конкурса;

для визуально воспринимаемых источников информации (плакаты, модели, изделия и тому подобное) - документально подтвержденная дата, с которой стало возможно их обозрение;

для экспонатов, помещенных на выставке, - документально подтвержденная дата начала их показа;

для устных докладов, лекций, выступлений - дата доклада, лекции, выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографически в порядке, установленном действующими на указанную дату правилами проведения соответствующих мероприятий;

для сообщений по радио, телевидению, кино - дата такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации в установленном порядке, действовавшем на указанную дату;

для сведений о техническом средстве, ставших известными в результате его использования, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными.

88. В качестве характеристики области поиска (совокупность разделов науки и техники, информация по которым просматривается для установления уровня техники по данной заявке) используются индексы рубрик Международной патентной классификации.

89. При определении области поиска учитываются объект изобретения в целом и его функционально самостоятельные признаки, отличительные от наиболее близкого аналога. При определении области поиска учитываются также функционально самостоятельные признаки, общие для изобретения и наиболее близкого аналога, если имеются относящиеся к ним отличительные признаки, не являющиеся функционально самостоятельными. Поиск этих признаков проводится как в известных объектах, так и их частях безотносительно к назначению этих объектов и их частей.

90. При проведении информационного поиска в уровень техники включаются документы, доступом к которым располагает патентный орган на дату окончания поиска.

Информационный поиск проводится в объеме, включающем:

официальные бюллетени патентного органа;

описания к охранным документам Республики Беларусь;

заявки на изобретения и полезные модели, поданные в патентный орган, доступные для ознакомления третьих лиц с их материалами;

патентную документацию Российской Федерации, СССР, Евразийского патентного ведомства, США, Великобритании, Германии, Франции, Японии, Швейцарии, Европейского патентного ведомства и Всемирной организации интеллектуальной собственности;

непатентную литературу.

91. При проведении информационного поиска в объем поиска для целей проверки новизны заявленного изобретения включаются также при условии их более раннего приоритета все поданные в Республике Беларусь другими лицами неотозванные заявки на изобретения и полезные модели и запатентованные в Республике Беларусь изобретения и полезные модели независимо от того, опубликованы ли сведения о них на дату приоритета заявки, по которой проводится поиск.

92. Информационный поиск не прекращается и проводится до конца в полном объеме, даже если в процессе поиска обнаружено средство того же назначения, характеризующееся признаками, идентичными всем признакам заявленного изобретения, в отношении которого проводится поиск. Количество выявленных в процессе поиска аналогов должно определяться из условия наиболее полной и содержательной информации об уровне техники без явного повторения и ненужного дублирования информации.

93. Результаты информационного поиска оформляются в виде отчета о поиске.

В отчете о поиске приводятся следующие данные:

номер заявки, по которой проведен поиск;

дата поступления заявки в патентный орган;

индекс (индексы) рубрики (рубрик) Международной патентной классификации, характеризующий (характеризующие) область поиска;

приводимые в виде библиографических данных ссылки на документы, на их конкретные части, относящиеся к предмету информационного поиска. Если ссылка относится не ко всем пунктам формулы изобретения, указываются соответствующий ей конкретный пункт или пункты формулы. Особо отмечаются документы, опубликованные ранее даты поступления заявки в патентный орган, но позже даты приоритета, если по заявке испрашивается более ранний приоритет;

дата завершения информационного поиска.

94. К отчету о поиске прикладываются копии указанных в нем документов, относящихся к предмету поиска.

95. Копии документов, указанных в отчете о поиске, за исключением копий заявок, сведения о которых недоступны для ознакомления третьих лиц, предоставляются при условии оплаты соответствующей услуги по тарифу.

Глава 8

ПРОВЕРКА НОВИЗНЫ

96. В соответствии с частью третьей пункта 1 статьи 2 Закона Республики Беларусь "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы" изобретение является новым, если оно не является частью уровня техники.

97. Проверка новизны заявленного изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения.

Такая проверка проводится в отношении независимого пункта формулы, с которой подана заявка, или уточненной, исправленной заявителем по собственной инициативе или по предложению эксперта и принятой во внимание при рассмотрении заявки.

98. В уровень техники только для проверки новизны заявленного изобретения дополнительно включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Республике Беларусь другими лицами неотозванные заявки на изобретения и полезные модели, а также запатентованные, в том числе и теми же лицами, в Республике Беларусь изобретения и полезные модели, зарегистрированные в Государственном реестре изобретений и в Государственном реестре полезных моделей.

К сведениям, содержащимся в этих источниках, не предъявляется требование общедоступности на дату приоритета рассматриваемого изобретения.

99. Заявка на изобретение или полезную модель с более ранней датой приоритета включается с этой даты в уровень техники при соблюдении совокупности следующих условий:

заявка подана в Республике Беларусь;

заявка подана другим лицом (то есть другим заявителем, а если заявителей несколько - нет полного совпадения в их составах);

заявка не отозвана (действие международной заявки в Республике Беларусь не прекращено).

Заявка на изобретение или полезную модель с более ранним приоритетом включается в уровень техники в отношении описания и формулы, содержащихся в этой заявке на дату, на которую поступили заявление, описание, формула и чертежи (для заявок на изобретения - только в случае, если в описании имеются ссылки на них). Если эта дата более поздняя, чем дата приоритета рассматриваемой заявки, то заявка с более ранним приоритетом включается в уровень техники в части ее содержания, совпадающей с содержанием материалов, послуживших основанием для установления приоритета (первая заявка, ранее поданная заявка, дополнительные материалы к этой заявке).

Запатентованные в Республике Беларусь изобретения и полезные модели, имеющие более ранний приоритет, включаются в уровень техники только в отношении формулы, с которой состоялась регистрация изобретения или полезной модели.

100. Изобретение, охарактеризованное в независимом пункте принятой к рассмотрению формулы изобретения, не признается соответствующим условию новизны, если в уровне техники выявлено средство того же назначения, что и заявленное изобретение, имеющее признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в указанном независимом пункте формулы.

При этом форма выражения признака не имеет значения. Например, если признаком устройства является геометрическая форма какого-либо его элемента, то одна и та же форма может быть выражена словесно, математической зависимостью или графически. Это не влияет на квалификацию выраженных по-разному признаков в качестве идентичных. То же относится к устройству, изображенному графически (на чертеже) и описанному словесно, или к химическому соединению, изображенному символом и названному по химической номенклатуре, и так далее.

Все признаки известного средства, идентичные признакам независимого пункта заявленного изобретения, должны содержаться в одном источнике информации.

Если заявленное изобретение относится к применению устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению, то оно не признается соответствующим условию новизны при обнаружении источника информации, из которого известно применение того же устройства, способа, вещества, штамма с указанным заявителем назначением.

101. В том случае, когда выявленным в уровне техники источником информации, из которого известно рассматриваемое изобретение, является заявка другого заявителя с более ранним приоритетом, следует убедиться, что заявка не отозвана на момент проведения патентной экспертизы рассматриваемого изобретения.

Если более ранняя заявка не отозвана и истек установленный пунктом 4 статьи 18 Закона Республики Беларусь "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы" срок ее отзыва, рассмотрение заявленного изобретения продолжается в соответствии с пунктом 103 или 104 настоящих Правил.

В том случае, когда более ранняя заявка не отозвана, но срок ее отзыва не истек, заявителю рассматриваемого изобретения сообщается о наличии такой заявки (без указания ее заявителя и раскрытия содержания) и о возможности отложить рассмотрение его заявки до наступления определенности по заявке с более ранним приоритетом.

При несогласии заявителя отложить рассмотрение заявки устанавливается несоответствие заявленного изобретения условию новизны.

Если более ранняя заявка отозвана, она не включается в уровень техники при условии, что на момент проведения патентной экспертизы рассматриваемого изобретения:

другой заявитель отозвал более раннюю заявку;

заявка считается отозванной в связи с подачей другим заявителем заявки с испрашиванием приоритета в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона Республики Беларусь "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы";

истек трехлетний срок с даты поступления более ранней заявки на изобретение для подачи ходатайства о проведении патентной экспертизы и эта заявка считается отозванной в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Республики Беларусь "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы";

более ранняя заявка считается отозванной в соответствии с частью четвертой пункта 3 статьи 21 Закона Республики Беларусь "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы" и при этом истек двенадцатимесячный срок для подачи ходатайства о восстановлении срока представления дополнительных материалов по запросу патентного органа.

Если заявка с более ранним приоритетом на момент проведения патентной экспертизы считается отозванной из-за несоблюдения срока ответа на запрос экспертизы, но право на восстановление пропущенного срока в соответствии со статьей 27 Закона Республики Беларусь "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы" еще не исчерпано, то экспертиза рассматриваемого изобретения проводится без учета этой заявки. Если при этом установлено, что рассматриваемое изобретение соответствует условиям патентоспособности и по заявке может быть принято решение о выдаче патента, заявителя до принятия решения следует уведомить о выявленной заявке, наличие которой в случае восстановления пропущенного срока ответа на запрос может оказаться основанием для оспаривания патента, выданного по рассматриваемой заявке. В уведомлении заявителю следует сообщить также о возможности отложить принятие решения по его заявке до наступления определенности с более ранней заявкой. При поступлении соответствующей просьбы заявителя ее следует удовлетворить, а при непоступлении такой просьбы в двухмесячный срок с даты получения заявителем уведомления или несогласии заявителя отложить принятие решения экспертиза принимает решение о выдаче патента.

102. Если установлено, что изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, содержащей зависимые пункты, соответствует условию новизны, то анализ уровня техники в отношении зависимых пунктов не проводится.

103. В том случае, когда не признано новым изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, содержащей зависимые пункты, дальнейшее рассмотрение заявки проводится в соответствии с пунктом 119 настоящих Правил.

104. При установлении отсутствия новизны изобретения, охарактеризованного формулой, не содержащей зависимых пунктов, заявителю может быть направлен запрос с изложением доводов экспертизы и с предложением представить свое мнение относительно этих доводов и при необходимости - скорректированную на основании первоначальных материалов заявки формулу изобретения.

105. В отношении изобретения, для которого установлено несоответствие условию новизны, проверка изобретательского уровня не проводится.

Глава 9

ПРОВЕРКА ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОГО УРОВНЯ

106. В соответствии с частью четвертой пункта 1 статьи 2 Закона Республики Беларусь "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы" изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.

Уровень техники определяется в соответствии с пунктами 86, 87 настоящих Правил.

107. Проверка изобретательского уровня проводится в отношении изобретения, охарактеризованного в независимом пункте его формулы, с которой подана заявка, или измененной заявителем по собственной инициативе или по предложению эксперта и принятой во внимание при рассмотрении заявки.

108. Проверка изобретательского уровня включает:

определение наиболее близкого аналога - средства того же назначения (прототипа);

выявление признаков, которыми заявленное изобретение отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);

выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения.

109. При поиске известных решений, которым присущи отличительные от прототипа признаки заявленного изобретения, применяется различный подход в зависимости от характера отличительных признаков.

Если эти признаки являются функционально самостоятельными, такими, как узел, деталь устройства (блок, привод, фреза, подшипник и тому подобное), ингредиент композиции (пластификатор, наполнитель, химическое соединение, сплав определенного состава, растворитель, поверхностно-активное вещество и тому подобное), прием способа (шлифование, вибрация, сушка и тому подобное), вещество, материал, приспособление, используемые в способе, то в процессе анализа уровня техники проводится поиск источников, в которых могут быть обнаружены эти функционально самостоятельные признаки, причем они могут выступать как отдельные объекты, так и в качестве составных частей других объектов.

Если отличительные признаки не являются функционально самостоятельными (такими, как количественные признаки; признаки, описывающие геометрическую форму; наличие электрической, кинематической и другой связи; взаимное расположение; последовательность во времени; свойство и тому подобное), поиск таких признаков не может проводиться в отрыве от тех функционально самостоятельных признаков, к которым они относятся, независимо от того, является ли наличие соответствующего функционально самостоятельного элемента признаком, общим с прототипом или отличительным от него. Поэтому в первую очередь необходимо обращаться к источникам информации, в которых могут быть сведения о самих функционально самостоятельных элементах, затем к сведениям о принципах их функционирования, зависимостях, закономерностях, существующих в данной области техники, из которых может быть выявлено влияние функционально несамостоятельных признаков указанного типа на технический результат.

110. Изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, в частности, в том случае, если не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

111. Не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные, в частности, на:

дополнении известного средства какой-либо известной частью (частями), присоединяемой (присоединяемыми) к нему по известным правилам, для достижения технического результата, в отношении которого установлено влияние именно таких дополнений, за исключением случаев, когда помимо известного технического результата достигается и иной результат, не известный из уровня техники;

замене какой-либо части (частей) известного средства другой известной частью для достижения технического результата, в отношении которого установлено влияние именно такой замены;

исключении какой-либо части средства (элемента, действия) с одновременным исключением обусловленной ее наличием функции и достижением при этом обычного для такого исключения результата (упрощение, уменьшение массы, габаритов, материалоемкости, повышение надежности, сокращение продолжительности процесса и прочее), однако если при исключении какого-либо элемента его функция не исключается, а переходит к другому элементу (элементам) объекта, а сам объект функционирует с теми же или лучшими показателями и в той же сфере, как и до исключения из него этого элемента, подобное изобретение признается соответствующим требованию изобретательского уровня, если из известных сведений об оставшихся элементах объекта не следует, что какой-либо из них способен проявлять функцию исключенного элемента;

увеличении количества однотипных элементов, действий для усиления технического результата, обусловленного наличием в средстве именно таких элементов, действий;

выполнении известного средства или его части (частей) из известного материала для достижения технического результата, обусловленного известными свойствами этого материала;

создании средства, состоящего из известных частей, выбор которых и связь между которыми осуществлены на основании известных правил, рекомендаций, и достигаемый при этом технический результат обусловлен только известными свойствами частей этого средства и связей между ними;

применении известного устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению, если новое назначение обусловлено его известными свойствами, структурой, выполнением, и известно, что именно такие свойства, структура, выполнение необходимы для реализации этого назначения.

Не могут быть признаны соответствующими изобретательскому уровню также изобретения, основанные на изменении количественного признака (признаков), представлении таких признаков во взаимосвязи либо изменении ее вида, если известен факт влияния каждого из них на технический результат и новые значения этих признаков или их взаимосвязь могли быть получены исходя из известных зависимостей, закономерностей.

112. Условию изобретательского уровня соответствуют, в частности:

способы получения новых индивидуальных соединений (класса, группы) с установленной структурой;

способы получения известных индивидуальных соединений (класса, группы) с установленной структурой, если они основаны на новой для данного класса или группы соединений реакции или на известной для данного класса или группы соединений реакции, условия проведения которой неизвестны;

композиция, состоящая по крайней мере из двух известных ингредиентов, обеспечивающая синергетический эффект, возможность достижения которого не вытекает из уровня техники (то есть проявляющая свойства обоих ингредиентов, но количественные показатели хотя бы одного из этих свойств выше показателей свойств отдельного ингредиента);

индивидуальное соединение, подпадающее под общую структурную формулу группы известных соединений, но не описанное как специально полученное и исследованное, и при этом проявляющее новые неизвестные для этой группы свойства в качественном или количественном отношении (селективное изобретение).

113. Изобретение не рассматривается как несоответствующее изобретательскому уровню из-за его кажущейся простоты и раскрытия в материалах заявки механизма достижения технического результата, если такое раскрытие стало известно не из уровня техники, а только из материалов заявки.

114. Известность влияния отличительных признаков заявленного изобретения на технический результат может быть подтверждена как одним, так и несколькими источниками информации. Допускается привлечение аргументов, основанных на общеизвестных в конкретной области техники знаниях, без указания каких-либо источников информации. Однако это не освобождает экспертизу от обязанности указать такие источники при дальнейшем рассмотрении заявки, если на этом будет настаивать заявитель.

115. Подтверждения известности влияния отличительных признаков на технический результат не требуется, если в отношении этих признаков такой результат не определен заявителем, или в случае, когда установлено, что указанный им технический результат не достигается.

116. Если заявленное изобретение, охарактеризованное в многозвенной формуле, содержащей зависимые пункты, признано соответствующим условию изобретательского уровня в отношении независимого пункта, дальнейшая проверка в отношении зависимых пунктов формулы не проводится.

117. Если установлено, что изобретение по независимому пункту формулы, имеющей зависимые пункты, не соответствует условию изобретательского уровня, дальнейшее рассмотрение заявки проводится в соответствии с пунктом 119 настоящих Правил.

118. Если установлено отсутствие изобретательского уровня изобретения, охарактеризованного формулой, не имеющей зависимых пунктов, заявителю может быть направлен запрос с изложением соответствующих доводов и предложением представить свое мнение относительно этих доводов и при необходимости скорректированную на основе первоначальных материалов заявки формулу изобретения.

Заявитель может представить также дополнительные сведения о техническом результате, обеспечиваемом изобретением, которые могут изменить первоначальный вывод о несоответствии этого изобретения условию изобретательского уровня.

Глава 10

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ ИЗОБРЕТЕНИЯ,

ОХАРАКТЕРИЗОВАННОГО МНОГОЗВЕННОЙ ФОРМУЛОЙ

119. Если изобретение охарактеризовано многозвенной формулой, содержащей зависимые пункты, и получен вывод о непатентоспособности в отношении независимого пункта ввиду отсутствия новизны или изобретательского уровня, заявителю сообщается об этом и предлагается высказать мнение о целесообразности дальнейшего рассмотрения заявки с представлением в случае подтверждения такой целесообразности скорректированной формулы изобретения. В том случае, когда эксперту известны источники информации, которые могли бы быть приняты во внимание при условии включения содержания зависимых пунктов в независимый пункт, заявителю может быть сообщено об этом.

120. В том случае, когда установлена патентоспособность изобретения в отношении независимого пункта формулы, имеющей зависимые пункты, необходимо убедиться, что содержащаяся в этих пунктах характеристика признаков изобретения не препятствует осуществлению изобретения или реализации указанного заявителем назначения.

При положительном результате проверки в отношении всех названных условий изобретение, охарактеризованное многозвенной формулой, имеющей зависимые пункты, признается патентоспособным и выносится решение о выдаче патента в соответствии с главой 12 настоящих Правил.

При отрицательном результате проверки в отношении любого из условий заявителю сообщается об этом в запросе и предлагается представить доводы, опровергающие вывод экспертизы, либо скорректировать или исключить такие зависимые пункты из формулы изобретения.

121. Если заявлено одно изобретение в многозвенной формуле, зависимый пункт которой содержит признаки, известные из ближайшего аналога, а изобретение по независимому пункту такой формулы соответствует условию новизны, то не допускается предлагать заявителю исключить такой пункт, так как он характеризует частный случай выполнения или использования заявленного изобретения.

122. Если заявлена группа изобретений, проверка патентоспособности проводится в отношении каждого из входящих в нее изобретений. Патентоспособность группы может быть констатирована только тогда, когда патентоспособны все изобретения группы.

Если установлено, что патентоспособны не все изобретения группы, то заявителю сообщается об этом и предлагается представить свое мнение относительно приведенных доводов и при необходимости исключить из формулы независимые пункты, в которых охарактеризованы непатентоспособные изобретения, либо представить эти пункты в скорректированном виде.

123. Если заявителем в случаях, изложенных в пунктах 119, 120, 122 настоящих Правил, представляется измененная формула изобретения, дальнейшее рассмотрение заявки проводится в соответствии с главами 2, 3, 5, 6, 8, 9 настоящих Правил в отношении изобретения (изобретений), охарактеризованного (охарактеризованных) в этой формуле.

В том случае, когда заявитель, не приводя доводов, опровергающих вывод экспертизы, или измененную формулу, настаивает на выдаче патента с ранее изложенной им формулой, дальнейшее рассмотрение заявки не проводится и выносится решение об отказе в выдаче патента в соответствии с главой 13 настоящих Правил.

Глава 11

ЗАПРОС ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ

124. В соответствии с частью первой пункта 3 статьи 21 Закона Республики Беларусь "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы" в период проведения патентной экспертизы заявки на изобретение патентный орган вправе запросить у заявителя дополнительные материалы, без которых проведение экспертизы невозможно, в том числе измененную формулу изобретения.

125. До завершения проверки патентоспособности изобретения основаниями для запроса могут быть лишь такие обстоятельства, которые являются препятствием для проведения этой проверки и не могут быть преодолены без обращения к заявителю. Такими основаниями могут являться следующие обстоятельства:

необходимость уточнения формулы изобретения по результатам ее проверки в соответствии с главой 2 настоящих Правил;

необходимость решения вопросов, связанных с проверкой патентоспособности заявленного изобретения, в соответствии с главами 5, 6, 8, 9, 10 настоящих Правил;

необходимость уточнения формулы изобретения по результатам проверки патентоспособности заявленного изобретения.

Вопросы иного характера, а также замечания и предложения, возникающие при рассмотрении заявки и связанные, например, с установлением приоритета, с уточнением характеристики существенного признака изобретения и тому подобным, могут быть включены в запрос, направляемый на указанных выше основаниях.

126. В случае установления патентоспособности изобретения (изобретений), рассмотренного (рассмотренных) в соответствии с пунктами 30, 35 настоящих Правил, заявителю в направляемом запросе сообщается об этом и вновь предлагается либо скорректировать формулу путем исключения из нее характеристики изобретения (изобретений), в отношении которого (которых) не проводилась оценка патентоспособности, или путем выделения этого изобретения (каждого из таких изобретений) в независимый пункт с уплатой соответствующей пошлины. При этом заявитель уведомляется, что в случае непредставления им в установленный срок запрошенных материалов или ходатайства о продлении указанного срока заявка в соответствии с частью четвертой пункта 3 статьи 21 Закона Республики Беларусь "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы" будет считаться отозванной.

127. В направляемом заявителю запросе наряду с изложением обстоятельств, послуживших препятствием для проведения патентной экспертизы, приводятся все вопросы, замечания и предложения, возникшие при рассмотрении заявки.

Приводимое в запросе мнение экспертизы по какому-либо вопросу подкрепляется аргументами технического или правового характера. При необходимости приводятся ссылки на техническую литературу, на соответствующие нормы Закона Республики Беларусь "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы" и иных нормативных правовых актов.

При направлении заявителю предложений, связанных с корректировкой формулы, таких, как уточнение характеристики существенного признака, исключение из формулы несущественного признака и тому подобное, целесообразно указать на правовые последствия такой корректировки и отказа от нее.

128. В том случае, когда в запросе приводится ссылка на источник информации, должны быть указаны все его библиографические данные, необходимые для обнаружения этого источника, а также другие данные (страница, абзац, номер фигуры графических изображений и тому подобное), необходимые для обнаружения в источнике тех сведений, которые были приняты во внимание при рассмотрении заявки.

129. После установления патентоспособности изобретения наличие недостатков формулы изобретения, не препятствовавших получению такого вывода, но являющихся нарушением требований, предъявляемых правилами составления и правилами экспертизы, может быть и самостоятельным (единственным) основанием для направления заявителю запроса с предложением устранить эти недостатки.

К числу таких нарушений относятся:

наличие в формуле изобретения признаков, изменяющих сущность заявленного изобретения (или наличие в материалах, представленных заявителем, указания на включение таких признаков в формулу), не принятых во внимание при проверке патентоспособности изобретения в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил;

наличие в формуле изобретения признаков, отнесенных к неидентифицируемым, не принятых во внимание при проверке патентоспособности изобретения в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

изложение независимого пункта формулы изобретения не в виде одного предложения;

наличие в формуле недопустимых элементов.

В запросе, направляемом во всех этих случаях, следует обратить внимание заявителя на то, что заявка будет считаться отозванной, если он не представит в установленный срок ответ, содержащий должным образом скорректированную формулу изобретения (либо согласие с предложением экспертизы о внесении ею изменений в формулу либо на конкретную редакцию формулы) либо сообщение об отмене указания о включении в формулу признаков, приводящих к изменению сущности заявленного изобретения, или просьбу о продлении срока ответа. В запросе также следует указать, что к таким же последствиям приведет ответ, в котором заявитель возражает против корректировки формулы изобретения или не отменяет свое указание о включении в формулу признаков, изменяющих сущность заявленного изобретения, не приводя нормативно обоснованной аргументации.

130. К недостаткам, при наличии которых не следует направлять запрос после установления патентоспособности изобретения, относится, в частности, использование заявителем устаревшей или необщепринятой терминологии (сохраненной после выполнения экспертизой действий, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил), не препятствовавшее установлению патентоспособности изобретения.

Не следует направлять заявителю запрос, содержание которого исчерпывается предложением внести в формулу изобретения исправления стилистического или иного характера, не обоснованные ссылками на конкретные положения правил или языковые нормы и обусловленные лишь личными предпочтениями эксперта.

Не требует направления запроса и может быть осуществлена самим экспертом без предварительного согласования с заявителем корректировка формулы в решении о выдаче патента, заключающаяся в устранении опечаток и грамматических ошибок.

131. В запросе экспертизы не допускается:

ограничиваться перечнем источников информации, на основании которых может быть вынесено решение об отказе в выдаче патента, без приведения всей системы доказательств, подтверждающих правомерность вывода экспертизы;

требовать от заявителя подтверждения возможности осуществления изобретения без приведения доказательств того, что имеющиеся в заявке сведения не подтверждают такую возможность, или без обоснования недостаточности либо недостоверности таких сведений. Доказательства в случае необходимости должны быть подкреплены ссылками на источники информации;

требовать от заявителя доказательств невозможности достижения технического результата за пределами интервала значений или при отступлении от единичного значения, использованных в качестве количественной характеристики существенного признака. Недопустимо также требовать включения в независимый пункт формулы изобретения количественных характеристик ингредиентов композиции без основания влияния таких характеристик на достигаемый результат (например, в случае протекания в исходных композициях физико-химических процессов при образовании веществ, для получения которых они предназначены). В то же время экспертиза вправе запрашивать дополнительные примеры, подтверждающие нижний и верхний пределы интервала значений количественных характеристик, если они включены в независимый пункт формулы и интервал велик, а представленные в заявке примеры касаются лишь средних значений интервала. При этом должны быть приведены доводы технического характера в обоснование сомнений в возможности достижения технического результата, иллюстрируемого приведенным в заявке примером, при значительном отклонении от условий этого примера, обусловленном величиной заявленного интервала. Для обоснования необходимости представления дополнительных примеров наряду с такими доводами указывается на необходимость подтверждения возможности получения технического результата в указанном в независимом пункте интервале;

указывать на неправомерность использования заявителем включенного в формулу изобретения общего понятия на том основании, что в заявке приведено недостаточное, по мнению экспертизы, количество примеров конкретного выполнения изобретения. Основанием для запроса по этому поводу могут служить, в частности, приведенные экспертизой примеры выполнения изобретения, охватываемые упомянутым общим понятием, не обеспечивающие реализацию указанного в заявке назначения (при реализации этого назначения в примерах, приведенных заявителем), или примеры, в которых не обеспечивается получение усматриваемого заявителем технического результата (достигаемого в примерах заявителя);

предлагать заявителю исключить одно из изобретений заявленной группы по причине двойного патентования в случаях, когда заявлена группа изобретений, представленная объектами разного вида (например, способ и устройство для его осуществления, устройство (вещество) и способ его изготовления), и при этом признаки одного изобретения взаимно соответствуют признакам другого, отличаясь лишь формой выражения, обусловленной видом объекта. Не следует так действовать и в случае, когда одним и тем же заявителем поданы две заявки на изобретения, соотносящиеся друг с другом, как указано выше;

предлагать заявителю внести в ограничительную часть независимого пункта формулы изобретения характеристику частной формы выполнения признака, выражаемого в этом пункте общим понятием, когда данная частная форма включена заявителем в зависимый пункт формулы и совпадает с признаком ближайшего аналога, если в отношении заявленного изобретения данная частная форма не относится к числу признаков, необходимых для достижения технического результата во всех случаях выполнения или использования изобретения;

если формула изобретения содержит идентифицируемые признаки, не подпадающие под перечни признаков конкретных видов объектов изобретений, квалифицировать их как неприемлемые для характеристики заявленного объекта, поскольку эти перечни не являются исчерпывающими. Необходимо также иметь в виду, что в правилах составления не содержится каких-либо ограничений в отношении наличия в формуле изобретения математических выражений и характера входящих в них параметров, что не допускает в процессе экспертизы возможности приведения доводов о необходимости их исключения, если выбранная заявителем форма представления признаков изобретения не препятствует возможности их идентификации и проверке патентоспособности такого изобретения. Вместе с тем экспертиза вправе предложить заявителю более удачную, по ее мнению, формулу представления математических выражений, эквивалентную первоначальной в математическом отношении, либо замену их эквивалентной словесной формулировкой, однако вносить такое предложение до получения положительного вывода о патентоспособности изобретения нецелесообразно;

привлекать для вывода о несоответствии условию новизны заявленного изобретения сведения о средстве того же назначения, хотя бы один признак которого является не идентичным признаку независимого пункта формулы изобретения, а эквивалентным ему, то есть выполняющим ту же функцию с таким же результатом, но являющимся иным по форме выполнения. Если не обнаружен более близкий аналог, такое средство квалифицируется как прототип заявленного изобретения. Последнее, отличаясь от прототипа упомянутым эквивалентным признаком, признается новым и требует последующей проверки на соответствие условию изобретательского уровня;

предлагать заявителю изменить формулу изобретения в связи с выявлением экспертизой более близкого, по ее мнению, аналога заявленного изобретения, чем выбранный заявителем прототип, если совпадение заявленного изобретения с прототипом, выбранным заявителем, и аналогом, выявленным экспертизой, имеет место в отношении разных признаков. Допускается предлагать заявителю изменить формулу изобретения, если аналогу, выявленному экспертизой, присущи все признаки, общие для заявленного изобретения и прототипа, выбранного заявителем, и, кроме того, упомянутый аналог имеет еще один или несколько признаков, общих с заявленным изобретением. Поскольку неправильное распределение признаков между ограничительной и отличительной частями с учетом выявленного экспертизой наиболее близкого аналога (или отсутствие разделения формулы на такие части в тех случаях, когда оно необходимо) не является недостатком, препятствующим проведению проверки патентоспособности изобретения, упомянутое предложение может быть изложено в запросе, если последний направляется по иным основаниям, связанным с необходимостью представления заявителем материалов и сведений, без которых дальнейшее проведение проверки патентоспособности невозможно. Обращаясь с таким предложением к заявителю, следует разъяснить ему, что дальнейшая проверка патентоспособности изобретения будет проводиться с учетом выявленного экспертизой наиболее близкого аналога, если заявитель не представит убеждающие экспертизу доводы о том, что указанным требованиям в большей степени соответствует выбранный заявителем прототип. Аналогичные действия осуществляются экспертизой и в случае, когда изобретение охарактеризовано в заявке как не имеющее аналогов, но экспертизой обнаружен по меньшей мере один аналог;

во всех случаях, когда экспертиза предлагает заявителю прототип изобретения, в том числе взамен указанного в заявке, предлагать заявителю провести сравнительный анализ достигаемого технического результата без указания, что такой анализ необходим только в случае изменения заявителем формулы изобретения применительно к новому прототипу, и без объяснения того, почему имеющихся в заявке сведений недостаточно для продолжения экспертизы по отношению к новому прототипу. С учетом этого упомянутое предложение не следует направлять заявителю до проведения сопоставительного анализа самим экспертом. Основанием для обращения к заявителю с таким предложением может быть, в частности, установление того, что указанный в заявке технический результат, достигаемый изобретением, обеспечивается и выявленным экспертизой ближайшим аналогом, вследствие чего возникает вопрос, в отношении какого технического результата (кроме результата в виде расширения арсенала средств данного назначения) существенны отличительные от этого аналога признаки заявленного изобретения.

132. Количество запросов, направляемых заявителю, не ограничено.

Глава 12

РЕШЕНИЕ О ВЫДАЧЕ ПАТЕНТА

133. При установлении соответствия заявленного изобретения (если заявлена группа - каждого изобретения группы), выраженного формулой, предложенной заявителем, всем условиям патентоспособности принимается решение о выдаче патента с этой формулой с указанием установленного приоритета.

134. В решении о выдаче патента сообщается, что для передачи материалов заявки на регистрацию изобретения и публикацию сведений о патенте в случае согласия с решением экспертизы в двухмесячный срок с даты получения решения заявитель должен представить в адрес экспертизы описание изобретения, реферат, чертежи (если они необходимы) в двух экземплярах и документ, подтверждающий уплату пошлины за выдачу патента и поддержание его в силе за каждый оплачиваемый истекший и очередной, начавшийся на дату принятия решения, год действия патента.

В случае, когда начало очередного года действия патента приходится на дату, входящую в двухмесячный срок со дня получения заявителем решения экспертизы, одновременно с пошлиной за выдачу патента должна быть уплачена пошлина за этот год его действия.

Если решение о выдаче патента принято с измененной формулой изобретения (по инициативе заявителя или по предложению экспертизы), а также при наличии недостатков в оформлении описания, реферата, чертежей представляемые материалы должны быть откорректированы заявителем соответствующим образом.

Для передачи на публикацию описания изобретения и реферата к патенту используются описание и реферат в редакции заявителя.

1 2 3